(6831 S. K. m. 1, 11) (3402 S. K. m. 4, 26)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hüseyin ve Nurettin Özden vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.12.2004 gün ve 2004/8956-13758 sayılı bozma kararında özetle: Mahkemece resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmazın rapora ekli krokide (A), (B), (D), (E) ve (F) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğunun, davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının belirlendiği gerekçesiyle bu bölümlere ilişkin davaların kabulüne karar verildiği, bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 3256 m2, (B) ile gösterilen 1753 m2 ve (D) ile gösterilen 20196 m2 bölümlerin bir bütün olarak, (F) ile gösterilen 4045 m2 bölümün dava dışı 53 sayılı parsel ile (E) ile gösterilen 14927 m2 bölümde dava dışı küçük yüzölçümlü 32, 33, 91, 2, ve 94 sayılı parseller ile bir bütün olarak düşünüldüğünde, tüm yönlerden çepeçevre, kadastro tesbiti orman niteliğiyle Hazine adına kesinleşen, eylemli orman niteliğindeki, çekişmeli orman parselinin diğer bölümleri ile çevrili orman içi açıklığı olduğu, her ne kadar yukarıda sayılan dava dışı parsellerin kadastro tesbitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamışsa da bunların kadastro tesbitleri itirazsız kesinleşmiş olsa dahi, çekişmeli parselin dava konusu edilen bölümlerinin orman içi açıklığı olduğu olgusunun değişmeyeceği, orman içi açıklıkların özel mülkiyete konu edilemeyeceği, bu nedenlerle davaların tümden reddi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davaların reddine, çekişmeli Akdam Köyü 109 ada 227 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hüseyin ve Nurettin Özden vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy