(3402 S. K. m. 4, 28)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Karışlar Köyü 105 ada 56 parsel sayılı 24.124 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1942 tarih 91 ve 92, Ağustos 1946 tarih 207 ve Aralık 1960 tarih 143 sıra nolu tapu kayıtları ve 1937 tarih 910 yazım numaralı vergi kaydı ile ev ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiş, Hazinenin askı süresi içerisinde açtığı dava Kadastro Mahkemesince 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek sonuçlandırılmış, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davalılar adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Hazine bu kez, çekişmeli taşınmaza uygulanan Hazineye ait tapu kayıtları ile şahıslara ait tevzi tapularının miktarları arasında farklılık olduğu, Hazineye ait tapu kaydının sınırlarında orman, çalılık dikenlik gibi genişletilmeye elverişli sınırlar bulunduğu, Hazine tapusu ile tevzi tapusu arasındaki miktar farklılığının taşınmazın sınırlarındaki ormandan açılarak oluşturulduğu, çekişmeli yerin orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretlenen 11.309,49 m2 yüzölçümündeki kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/İ maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy