(6831 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 440) (HGK. 08.06.2005 T. 2005/20-327 E. 2005/377 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.02.2005 gün ve 2004/10084-2005/1120 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, kadastro sırasında Boğazpınar Köyü 144 ada 1 parsel sayılı 19400 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilen taşınmazın bir bölümünün, kadastro sırasında adlarına tespit ve tescil edilen parsellerle bir bütün olarak irsen intikal ve zilyetlik ile vergi kaydına dayanılarak maliki oldukları iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının kısmen iptali ile dava edilen miktar ile dosyada bulunan veraset ilamı (1999/298-272 sayılı) uyarınca davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur. Bu kez, davacılar vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Boğazpınar Köyünde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre 14.05.1993 tarihinde yapıldığı, sonuçlarının 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 27.12.1994 - 25.01.1995 tarihleri arasında ilan edilerek tutanağının 26.01.1995 tarihinde itirazsız orman niteliğiyle kesinleştiği, kesinleşen tahdit bulunan yerde bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususu, kesinleşen tahdidin uygulanması suretiyle çözümleneceği, 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesine göre orman kadastrosunun kesinleşmesi halinde ancak tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içerisinde dava açma hakları saklı olduğuna, davacının salt zilyetliğe dayandığına, Hukuk Genel Kurulu'nun 2005/20-327 E. 2005/377 K. sayılı kararlarında da benimsendiğine göre, yasanın açık hükmü karşısında salt zilyetliğe dayanarak kesinleşen orman kadastrosunun iptali istenemeyeceğine göre, dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 22.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına, 23.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy