(3402 S. K. m. 11, 30)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Ümmühan Çimen tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2004 gün ve 4140-9720 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli 208 ada 19 parsel numaralı taşınmaz hakkında tesbit tarihinden önce asliye hukuk mahkemesinin 1994/49 esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle 29.12.1995 tarihinde tesbit tutanağı düzenlenmiştir. Genel arazi kadastro işleminin yargılama sırasında girmesi nedeniyle çekişmeli 208 ada 19 parsel tutanağının malik hanesi doldurulmamış ve henüz kesinleştirilmemiştir.
Kadastro mahkemesi asliye hukuk mahkemesinden görevsizlikle aktarılan dava dosyasını birleştirmiş ve davacı Ahmet Kaplan'ın vazgeçmesi nedeniyle ve katılan Ümmühan Çimen'in davasının esastan reddine karar vermiş, ancak parselin kimin adına tescil edileceğini kararda göstermemiş olması nedeniyle Yargıtay 7. Hukuk Dairesince 30.09.1999 günlü karar ile malik hanesi açık bırakılan parselin kadastro tesbitinin olağan usule göre tamamlanması için kadastro tesbit tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesine işaret etmiştir. Asliye hukuk mahkemesindeki davadan vazgeçildiğine göre Kadastro Müdürlüğünce 208 ada 19 sayılı numaralı parselin malik hanesi olağan usule göre doldurulup askı ilanına çıkartılması gerekirken, kadastro Müdürlüğü bu işlemi yapmayarak tutanağın malik hanesinin 3402 Sayılı Yasanın 30 uncu maddesine göre hakimlikçe doldurulması gerektiğini, davacı Hilmi Çiğdem'e bildirilmesi üzerine temyize konu bu dava açılmıştır.
O halde, , hüküm müdahil Ümmühan Çimen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 27.09.1946 tarihinde Resmi Gazetede ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 16.10.1987 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy