(3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine 23.11.2004 tarihinde, davalılar adına tapuda kayıtlı Gökçebey Çarşı İçi Mahallesi 1577 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çarşı İçi Mahallesi 1577 sayılı 1613 m2 yüzölçümü çekişmeli parsel, 1989 yılında yapılıp, 18.12.1992 ila 18.01.1993 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosunda, bahçe niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mehli ve Fahriye Kılıçaslan adına tesbit edilerek kadastro tesbiti itirazsız kesinleşmekle tapu kaydı oluşmuştur.
3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre Gökçebey Beldesi merkezinde orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, her ne kadar çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda ne gibi işleme tabi tutulduğu belirlenmemişse de, resmi belge niteliğindeki harita ve fotoğraflarda orman olarak nitelendirildiği, orman kadastro sınırları dışında bırakılmış olsa bile, çekişmeli yerin orman ağacı sayılan dişbudak ağaçları ile kaplı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu belirlenerek Hazine'nin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy