(1086 S. K. m. 440, 442) (6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.02.2005 gün ve 2004/10993-2005/1347 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi Buca ilçesi Kırıklar Köyü 1005 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu iddiasıyla orman tahdidi içinde kalan kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu Buca İlçesi Kırıklar Köyü 1005 parsel sayılı taşınmazın 15/08/2003 tarihli krokide (A1) ile gösterilen 422,60 m2 (A2) ile gösterilen 1535,86 m2 ve (A3) ile gösterilen 250,17 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline bu bölümlere davalının el atmasının önlenmesine, (B) ile gösterilen 262,98 m2 yüzölçümündeki bölümünün 2/B madde uygulaması nedeniyle tapudan Hazine adına terkinine geri kalan bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece Bilirkişi raporuna eklenen kroki ile dosyada bir örneği bulunan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasını gösteren haritanın uyumlu olduğu görülmekte ise de, 3116 sayılı Yasaya göre yapılan tahdit haritasında orman tahdit sınır noktalarını birleştiren hatların oluşturduğu açı ve mesafeler de farklı olduğu, bilirkişi raporunda bu çelişkilerin nereden kaynaklandığı açıklanmadığı, orman kadastro tutanaklarındaki tarifler ile ölçü değerlerinin zemine ne şekilde uygulandığı yolunda da Yargıtay denetimine açık olacak biçimde bilgi verilmediği, kesinleşen orman kadastro sınırlarını hiçbir merci ve makamın aplikasyonla bile olsa değiştirme yetkisinin bulunmadığı, aplikasyonun ilk orman sınırlandırmasına uygun olma zorunluluğu göz önüne alındığında, Yargıtay denetimine açık olmayan ve ilk tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı, olduğu nedeniyle bozulmuştur. Bu kez, davacı Orman Yönetimi kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dairemizin bozma kararındaki gerekçe ve nedenlere göre, Orman Yönetiminin karar düzeltme istemleri yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HYUY'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 22.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 30.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy