(6831 S. K. m. 2) (1744 S. K. m. 2) (3116 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan 12.10.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.05.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden Hazine vekili Av. Armağan Ö., temyiz eden Orman Yönetimi vekili Av. Işıl Hilal S. ve Mipaş Mühendislik İthalat-ihracat Pazarlama A.Ş. vekili Av. Hüseyin B. geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı şirketler, adlarına tapuda kayıtlı bulunan Ömerli Köyü 14 ada 28 ve 1 ada 46 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkartılmıştır şerhinin silinmesini, Hazine ise, karşı dava açarak 14 ada 28 ve 1 ada 46 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2000 gün ve 1996/167-197 sayılı kararı ile davacı şirketlerin davasının reddine, karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu 1 ada 46 ve 14 ada 28 parsel sayılı taşınmazların davacı şirketler adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı şirketler vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.06.2000 gün ve 2000/7467-7620 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; 1744 Sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazların eski tapu malikleri adına yazılması gerekeceği, bu nedenle dayanak tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilerek uygulanması, tapu kaydı kapsamında kalan parseller yönünden Hazinenin davasının reddedilmesi, kayıt dışı kalan taşınmazlar yönünden zilyetliğe değer verilemeyeceği gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının kabul edilmesi gereğine değinilmiştir. Taşınmazın bulunduğu Ümraniye'de adli teşkilat kurulduğundan, dosya Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, Ömerli Köyü 14 ada 1 parselden ifraz edilen 3271,21 m2 yüzölçümündeki 14 ada 28 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında bulunan 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin terkinine, Hazinenin bu parselle ilgili davasının reddine, 1 ada 46 (yeni 1 ada 69) parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 1000 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı şirketler adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, Hazinenin fazlaya ait talebinin reddine, anılan parselin (A) ile gösterilen bölümü dışında tapu kaydında bulunan 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin terkinine, davacı şirketin (A) ile gösterilen bölüme yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman tahdidi ile 14.06.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, davacı şirketlerin ve Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli parseller üzerindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde şerhinin kaldırılmasına ve 46 (Yeni 69) parselin (A) işaretli bölümünün fiili orman olması nedeniyle bu niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmiştir. Orman olan bölüme ilişkin tarafların temyizi bulunmamaktadır. Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi 14 ada 1 numaralı parselden ifraz edilen 3271,21 m2 yüzölçümlü 28 numaralı parsel ile 46 parselin (A) işaretli orman bölümü dışındaki bölüme yöneliktir. Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma kararında parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının uygulanması ile tapu kayıtlarının uyması halinde yüzölçümlerine değer verilerek hüküm kurulmasına değinilmiştir. 14 ada 1 parsele revizyon gören tapu kaydı 3 dönüm (tahvilen 2757 m2)'dir. Tapu kaydının bir hududu çalılıktır. Bu yerin Çaldağ Ormanı olduğu anlaşılmaktadır. 1 numaralı parselin orman sınırı dışında kalan bölümü 2293,79 m2'dir. Revizyon tapu kaydının miktarı 2757 m2 olduğuna göre, kayıt sahiplerinin 463,21 m2 hakları bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın fen bilirkişisine verilerek 28 numaralı parselin doğu tarafında 1 numaralı parsel sınırına paralel olacak şekilde 463,21 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile o bölüm üzerinde 2. madde şerhinin kaldırılmasına ve önceki tapu malikleri üzerinde bırakılarak bu bölüme ilişkin Hazinenin davasının reddine, 28 numaralı parselden geriye kalan bölüm hakkındaki şirket davasının reddine, Hazinenin davasının kabulü ile bu bölümün 2/B madde gereği orman sınırları dışına çıkarılmış olduğu belirtilerek Hazine adına tescile karar verilmelidir.
Dava konusu 1 ada 46 (69) parselin, kadastro sonucu oluşan 1 ada 33 ve 34 sayılı parsellerin bir kısmının birleştirilmesiyle oluştuğu anlaşılmaktadır. 1 ada 33 numaralı parselin yüzölçümü 29321 m2'dir. Bu parsele revizyon gören T.Sani 1927 tarih 32 numaralı tapu kaydının miktarı ise 10 dönümdür. Bir sınırı Top Kozlar'dır. 33 parselin büyük bölümü yani tapu kaydının miktarı olan 10 dönümden daha fazlası orman sınırları dışındadır. 1744 Sayılı Yasa uygulamasında tapu kaydının yüzölçümüne değer verileceğine göre, 33 numaralı parselden ifraz edilerek 46 (69) numaralı 2/B madde parseline ilave edilen bölümün tapu kayıt miktar fazlası olduğu, yine 1 ada 34 numaralı parsel 10841 m2 yüzölçümünde olup, revizyon gören Eylül 1288 tarih 34 numaralı tapu kaydının miktarı ise 2 dönümdür. 34 numaralı parselin de orman sınırları dışında kalan bölümü revizyon tapusunun miktarından çok fazladır. Başka bir anlatımla, davacı şirketin 46 (69) parsele miktarıyla uyan tapusu bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, 46 (69) numaralı parselin (A) işaretli 1000 m2 yüzölçümündeki bölümü taraflarca temyiz edilmediği gözönünde bulundurularak 46 (69) parsel hakkında şirket davasının reddine, Hazine davasının kabulü ile 1000 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 20.09.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy