(3402 S. K. m. 4, 9)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi ve Çavdar Grubu İçme Kullanma Suyu Başkanlığı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.10.1997 gün ve 1997/8061-8926 sayılı bozma kararında özetle: Bir örneği dosyada bulunan tahdit haritasında 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 OTS noktaları ile hükme dayanak alınan bilirkişi rapor ve krokisinde aynı noktaları birleştiren hatlar arasında çelişki olduğundan bu çelişkinin giderilmesi, P.I olarak belirlenen orman içi açıklığının miktarının ayrı keşiflerde farklı farklı belirlenmesi nedeninin üzerinde durulması, bu nedenle uzman orman mühendisi ve harita mühendisinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulu ile yeniden yapılacak keşifte tahdit haritası ve kadastro paftası birlikte zemine sağlıklı biçimde uygulanarak tahdit hattı ile irtibatlı kroki çizdirilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 05.11.2001 bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen toplam 18.716.92 m2'lik bölümünün tesbit gibi davalı Mehmet Kulakoğlu adına, krokide (D), (E) ve (F) ile gösterilen toplam 10.150.96 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve Çavdar Grubu İçme Kullanma Suyu Başkanlığı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 19.07.1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasaya göre 05.07.1991 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 06.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy