(3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Hazine ve davacı Mustafa Çakır tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Fatma ve Mustafa Çakır, Büyükoyumca Köyü 6284 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazın adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 2000 yılında ilk kez yapılan ve 21.07.2000 - 21.01.2001 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (B1) ile gösterilen 156.680 m2'lik bölümün tahdit dışına çıkarılmasına ve Mustafa Çakır adına aynı parsel nosu ile tesciline, (A) ile gösterilen 1349.728 m2'lik bölümünün 2/B sahası olarak Hazine adına tesciline, (B2) ile gösterilen 2243.72 m2'lik bölümün tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine ve davacı Mustafa Çakır tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, müdahil Orman Bakanlığı ve Hazine yönünden taşınmazın (B2) ile gösterilen bölümü yönünden müdahale tarihinde 6 aylık yasal dava açma süresi geçmiş bulunduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, süre yönünden davanın reddine karar verilmesi ve zaten tapuda davacı adına kayıtlı bulunan taşınmazın krokide (B1) ile gösterilen bölüm hakkında tekrar davacı adına karar verilmesi doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Bu sebeple, hükmün 3 ncü ve 4 ncü bendlerinde yer alan süre yönünden davanın reddine kelimeleri kaldırılarak bunun yerine mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine cümlesinin yazılmasına, 5 nci bendde yer alan ve Aslan oğlu Mustafa Çakır adına aynı ada ve parsel nosu altında tapuya tesciline cümlesinin çıkartılmasına ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy