(3402 S. K. m. 4, 14)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Elif Korkmaz ile davalı İzzet Turan ve müşterekleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Haydarlı Köyü 171 ada 12 parsel sayılı 60702.83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve tapu kaydı nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yer olduğunu, birleştirilen dosyadaki davacı Elif Korkmaz aynı adadaki 13 parselin 8445.72 m2'lik bölümünün dava konusu 12 sayılı parsel içinde kaldığı yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Elif Korkmaz ile davalı İzzet Turan ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davacılar Hacı Ömer Turan ve müşterekleri Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/5 E. sayılı dosyasında Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açtıkları tescil davası mahkemenin 1993/100 sayılı kararıyla 95 dönüm yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine Dairenin 23.02.1995 günü 1994/4265 E. - 1995/2173 K. sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur. Bozma kararından sonra dosya takip edilmediğinden işlemden kaldırılmıştır. 1993/5 esas sayılı dosyadaki dava konusu yer kadastro tespit çalışmasında 171 ada 12 ve 17 parsel olarak işlem görmüştür. 12 parselin kuzey batısında krokide bor olarak gösterilen ve tescil davasına konu olmayan yer 12 parsele ilave edildiğinde 2 parselin toplam yüzölçümü 104.33 m2 olmuştur. Her ne kadar, önceki tescil davasının açılmamasına karar verilmişse de, bu dosyanın keşfi sırasında düzenlenen kroki dışında kalan bor olarak gösterilen yerin o tarihte kullanılmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan 12 parsele doğrudan komşu 13 parsel sayılı taşınmaz maliki Elif Korkmaz'ın kendisine ait taşınmazın bir bölümünün 12 parsel içerisinde kaldığı iddiası ile açtığı dava bu dosya ile birleştirilmiştir. 13 parsel tapusunun tescil davası sonucu oluştuğu anlaşılmaktadır.
O halde, komşu 13 parsele uygulanan tapu kaydı dosyası ve tescil krokisi getirtilip yerine uygulanmalı, 12 parsel kapsamında kalan bir bölüm varsa Elif Korkmaz adına, bu bölüm yönünden davalıların zilyetlik süreleri araştırılarak zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl ne şekilde devam ettiği, sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı olarak saptanmalı, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/5 E. sayılı dosyasındaki 07.05.1995 tarihli kroki yerine uygulanarak kroki kapsamındaki bölümün sadece 95.000 m2 yönünden güçlü delil oluşturacağı düşünülmeli, kroki kapsamında kalıp da 12 parsel malikinin zilyet olduğu ve tapu kapsamı içinde olduğu tespit edildiğinde, bu kısım ifraz edilerek Elif Korkmaz adına tesciline, yoksa 12 ve 57 parseller bir bütün olarak düşünülmeli, sonra kroki kapsamındaki 57 parsel yüzölçümü çıkarılarak kalanı davalılar adlarına tescili ile fazla kısmın kroki tarihinden sonra bardan, yani ormandan açıldığının kabulü gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar Hacı Ömer Turan ve müştereklerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 21.11.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy