(4721 S. K. m. 713, 715)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği A. Köyünde bulunan toplam 21 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde sınırları Haruf Mevkii yazılı 12075.17 m2, Razeçılake Mevkii 5878.17 m2 ve 5399.41 m2, Kalaça Mevkii 21543.86 m2, Baryoso Mevkii 2206.80 m2, Kalaça Mevkii 11425.66 m2, Harman Mevkii 113.80 m2, Tayyar Mevkii 1413.68 m2, Hırbeperpuse Mevkii 4831.76 m2, Sedik Mevkii 2566.12 m2, Köyiçi Mevkii 190.33 m2 ve 304.71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacı S. adına tapuya tesciline, dava dilekçesinin 1,2,3, 12, 13 14, 15, 18 ve 21 sırasında yazılı taşınmazlara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu ve bugüne kadar da genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davalı Hazine'nin hükmün 2'nci bendinin b, c, e, g, ğ, h, ı, i ve k harfi ile gösterilen fıkralardaki taşınmazlara ilişkin temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu yönden onanması gerekmiştir.
2) Davalı Hazine'nin, hükmün 2'nci bendinin a, d ve f fıkralarında gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz istemine gelince;
Her ne kadar taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de ziraatçi bilirkişi A'nın raporuna göre taşınmazların muhtelif yerlerinde yer yer büyük kayalık ve taşlıkların bulunduğu, uzun süredir toprağı işlememiş, verimsiz, kıraç arazi olduğu, hatta (a) fıkrasında gösterilen taşınmaz üzerinde kendiliğinden meşe ağaçlarının yetiştiği ve tarıma elverişli araziler olmadığı belirtildiği halde ve Medeni Yasa'nın 715'inci maddesine göre tarıma elverişli olmayan yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, mülkiyeti Hazine'ye ait olacağı düşünülmeden davacı adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: 1) Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; bu bendde belirtilen taşınmazlar hakkında verilen karar hakkındaki davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle; davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2'nci bendinin (a), (d) ve (t) fıkralarında belirtilen taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA 22.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy