(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bilal Koç tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.03.2005 gün ve 2004/12542-2873 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli 123 ada 28 sayılı parselin (A) bölümünün orman sayılan (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulduğu ve Orman Yönetiminin (B) bölüme yönelik hükmü temyiz ettiği, çekişmeli taşınmazın dört bir taraftan kadastro sırasında 71 parsel numarasını alan geniş orman parseli ile çevrili olduğu, taşınmazla bu orman alanı arasında ayırıcı unsur bulunmadığı, taşınmazın (B) bölümünün orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğunu, orman içi açıklıklarının zilyetlik yolu ile kazanılmalarını olanaklı olmadığı, bu nedenlerle (B) bölümü hakkındaki davanın kabulü ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde kısmen kabule karar verilmesinin isabetli bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Faraşlı Köyü 123 ada 28 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Bilal Koç tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy