(3402 S. K. m. 2/B, 4, 20/C)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Toluklar Köyü 73 parsel sayılı 1008 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 186 nolu vergi kaydı ile bahçe niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü İsmail Eren adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli yerin orman olduğu savıyla kadastro mahkemesine dava açmış, mahkemece davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, sulh hukuk mahkemesince de dava değeri itibariyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dava aşamasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve sonuçları 04.10.1990 tarihinde ilan edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince tahdide itiraz davası yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesince fen elemanı bilirkişinin 19.11.2001 tarihli raporunda (C) ile gösterilen 308 m2'lik bölümün orman tahdidinin iptali ile orman olarak Hazine adına yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza revizyon gören 1936 tarih 186 nolu vergi kaydının güney sınırında hali bulunduğu, eylemli olarak da Güney tarafta devlet ormanının yer aldığı, vergi kaydının miktarının 3 Ar yani 300 m2, çekişmeli yerin miktarının 1.008 m2 olduğu, taşınmazın tamamının davalılar adlarına tapuya tesciline karar verildiği görülmüştür.
Çekişmeli taşınmaza uygulanan vergi kaydının hali sınırı itibariyle değişebilir nitelikte olup 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt ve belgelerin lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil edebilecekleri dikkate alınmalı, asıl taşınmazın (vergi kaydının miktarı kadar yerin fen elemanı bilirkişi raporunda A ile işaretlenen yeri) orman olmadığı belirlendiğinden vergi kaydı miktar fazlasının güney taraftaki sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir. Vergi kaydının miktar fazlası fen elemanı bilirkişi İhsan Kılıç tarafından 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C ve 21. maddelerine uygun olarak ifraz edilerek 19.11.2001 tarihli krokide (B) ve (C) ile işaretlenmiştir. Bu durumda çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda B ve C ile işaretlenen toplam 708 m2'lik bölümünün orman sınırları içine alınmasına karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy