(4721 S. K. m. 713) (6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 19.11.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hüseyin Topataş tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.06.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hüseyin Topataş ile karşı taraftan Hazine vekili Av. Armağan Örücü geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 28.06.2000 günlü dilekçe ile kadastro mahkemesinde açtığı davada Konaklı Kasabası 12 pafta 189 sayılı parselin yenileme kadastrosu sonucu eksik ölçüldüğünü, doğusundaki 15000 m2 yüzölçümünde tespit dışı bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmail Topataş mirasçıları adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu 135 ada 6 numarasını alan 12 pafta 189 sayılı parselin doğusunda bulunan tespit dışı yer olduğu ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği için mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek dosya, kesinleşmesinden sonra 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hüseyin Topataş tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 1744 Sayılı Yasa zamanında yapılarak 10.05.1982 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile daha sonra 21.08.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 189, yeni 135 ada 6 numaralı parselin güney ve batı bölümünün kesinleşen orman kadastrosu içinde, kısmen de 2/B madde sahası içinde kaldığı, dava konusu yerin 135 ada 6 numaralı parsel ile 2. madde poligonu olarak 16 numaralı poligonun batısında 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman olduğundan dolayı tespit harici bırakıldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında gerekli sürenin geçmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy