(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 25.04.2005 gün ve 2005/1276-5179 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, Germiyan Köyünde bulunan 1036 parsel sayılı taşınmazın yörede 1997 yılında yapılan ve 1999 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1036 parselin AR780 m2'lik bölümün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2000 gün ve 2000/8739-9552 sayılı bozma kararı ile Kesinleşen tahdit haritası ile krokinin çelişkili olduğu, tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle bir orman ve bir fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifle kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanması, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişinin 24.09.2003 günlü rapor ve krokisinde gösterdiği 755 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davacı Orman Yönetimi bozma öncesi verilen ilk hükümde 780 m2 için lehlerine kazanılmış hak oluştuğu halde, 755 m2 olarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı nedeniyle kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 05.03.1999 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada davaya konusu parselin fen bilirkişinin 24.09.2003 günlü rapor ve krokisinde gösterdiği 755 m2 bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, bozmadan önceki kroki ile bozmadan sonra düzenlenen krokilerde çekişmeli taşınmazın orman sınırı içinde ve dışında kalan bölümlerinde şekil olarak farklılık bulunmadığına, miktardaki farklılığın, karara dayanak alınan krokiyi düzenleyen orman bilirkişisinin hesaplamayı koordinatlara göre yapmış olduğundan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, yerel mahkemece yazılı biçimde kurulan hüküm ve onanmasına ilişkin dairemizin kararı usul ve yasaya da uygundur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.Y.U.Y.'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin reddine, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 22.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 27.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy