(4077 S. K. m. 3) (1086 S. K. m. 25, 26)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada B. 1. Asliye Ticaret ile B. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, su tüketiminden kaynaklanan abonelik sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının elektrik saatinin bağlı olduğu tarlada sulama yaptıkları, tarlada ürettiği ürünü sattığı, bu olgunun davacı vekili tarafından yargılama sırasında doğrulandığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/e maddesinde, tüketici "bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzelkişi" olarak tanımlanmıştır. Bu duruma göre, tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyet dışında özel kullanımı ya da tüketimi için talep etmesi gerekir.
Somut olayda, aboneliğin tarladaki ürünün yetiştirilip satımı için ticari amaçlı alındığı, özel amaçlı olmadığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince B. 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy