(3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İskender Suluk tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Yalnızdam Köyü 236 ada 1 parsel sayılı 7376.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve ağaçlık niteliğinde vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı İskender Suluk adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı İskender Suluk tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkeme kararı davalıya 29.09.2004 tarihinde birlikte sakin amcası Lütfü Suluk imzasına tebliğ edilmiş; davacı 11.11.2004 tarihli dilekçe ile kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle kararı temyiz etmiş; 17.11.2004 tarihli kararı ile bu istemi reddetmiştir. Davalı bu kez süresinde bu kararı temyiz etmiştir. Dosya incelenmiş; davalının temyiz isteminin reddi yolundaki kararı yerinde görülmediğinden mahkemenin 17.11.2004 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilip, işin esasına geçilmiştir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy