(3402 S. K. m. 4) (6831 S. K. m. 93)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 19.12.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Mustafa Beşir Özdoğan vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.09.2004 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Mustafa Beşir Özdoğan vekili gelmedi, karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. Aysun Gökçe geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Haydarlı Köyü 160 ada 1 parsel sayılı 3998.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 12.04.2000 tarih 2 sıra numaralı kargir petrol istasyonu, ambar, dükkan ve arsası niteliğiyle tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mustafa Beşir Özdoğan adına tespit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Mustafa Beşir Özdoğan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dayanak 16.06.1987 tarih 14 numaralı tapu kaydının oluştuğu, asliye hukuk mahkemesinin 27.11.1986 tarih 1984/164-351 sayılı tescile dair kesinleşen kararının bu davada taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamayacağına, taşınmazı satan İbrahim Demiroğlu hakkında devlet ormanından izinsiz işgal ve faydalanmadan dolayı 6831 Sayılı Yasanın 93/1. maddesi gereğince mahkumiyete ilişkin sulh ceza mahkemesinin 08.04.1987 tarih 1985/270-352 sayılı kesinleşen kararının ise cüzi halefiyet yoluyla davacı gerçek kişiyi de bağlayacağı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 300.-YTL (300.000.000.-TL) vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy