(6831 S. K. m. 2) (3402 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi A. A.- C. E. mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, C. E. mirasçılarının duruşma istemlerinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Kemer Köyiçi ve Ova Mevkii 130 parsel sayılı 10950 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 5338 m2'lik bölümünün kamulaştırma sonucu Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 29.07.1965 gün ve 1965/480-671 sayılı kararı ile tescile karar verildiğini, bu bölüm ile Orman Yönetiminin zilyetliğindeki diğer bölümün Orman Yönetimi tarafından bina ve müştemilat olarak kullanıldığından söz edilerek arsalı beş kargir bina niteliğiyle Orman Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiştir. Davacıların itirazı tapulama komisyonunca reddedilince, davacı A. A. taşınmazın Sefer 1278 tarih D.1 V: 34 numaralı sicilden gelen Ağustos 1942 tarih 106 ve Eylül 1975 tarih 18 numaralı Kumardı mevkii, sınırları: Deniz, Karapınar, Harnup arası, Molla M. olan 60 dönüm (55158 m2) yüzölçümlü tapu kaydı kapsamında bulunduğu, bu nedenle adına tapuya tescili, davacı C. E. Haziran 1308 yoklama tarih ve 373 sıra numarada H. O. evlatları C. ve İ. ve A. ve A. adına kayıtlı olan Karayemiş Dibi Mevkiindeki Karapınar Deresi, H. dayı ve A. ve H. A. oğlu A. sınırlı 9919 m2 yüzölçümlü tapu kapsamında kalıp, gittisi olan Ocak 1953 tarih 72 numarada 1/4 payı İ. oğlu A. O. adına kayıtlı iken satış yoluyla Haziran 1957 tarih 26 numarada C. E.'ye geçen taşınmazın 5338 m2'lik bölümü kamulaştırılmışsa da geriye kalan 5612 m2 bölümün kamulaştırılmadan Orman Yönetimince el konulduğunu, bu bölümün E. B., H. S. ve kendi adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır.
1- E. B. taşınmaza 1308 tarih 373 sıra numaralı tapu ile malik olan H. O. oğlu C.'nin karısı olması nedeniyle paydaş olduğu,
2- H. A. Y., Haziran 1977 tarih ve 26 sıra numaralı tapu ile C. E.'ye ait olan taşınmazın 1/4 payını satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı,
3- H. T. (T.) taşınmazda babası M. oğlu A. D.'ın da payı olduğu,
4- N. D., tapuda malik M. K. mirasçısı olarak payı bulunduğu,
5- H. G., taşınmazda payının olduğu,
6- H. A. Y., R., E. H., M., S., M. ve F. K. ile Y. E. Mart 1943 tarih 211 (R.), Mart 1943 tarih 214 (Murisleri H.), Şubat 1976 tarih 24 (H. A.) sıra numaralı tapu kayıtları ile paydaş oldukları,
7- B. B. ve S. A. Aralık 1976 tarih 29 sıra numaralı tapu ile paydaş oldukları iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece, C. E. ve arkadaşlarının davalarının kesin hüküm nedeniyle REDDİNE, müdahil davacılar H. A. Y., R., E., H., M., F. K. ve Y. E., S. A., B. B.'un davaları kadastro sonrası nedene dayandığından, davalarında GÖREVSİZLİĞE, Davacı A. A.'ın davasının REDDİNE, dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı A. A., G. ve H. E. tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 ve 1976 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamaları, 1989 yılında yapılıp, 30.03.1990 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Ancak çekişmeli taşınmazın özel mülk olduğu uyuşmazlık konusu olmadığından orman araştırmasına gerek bulunmamaktadır.
Sonuç: Hükmü temyiz eden A. A.'ın tutunduğu sırasıyla Şubat 1282 tarih 34 V; R. A. 1273 tarih 18/10187; Zilkadde 1278 tarih D.1.V.34 numaralı sicillerden gelen Ağustos 1942 tarih 106 (bunun gittisi Mart 1943 tarih 214 sıra numaralı bu tapunun geldi ve gittileri incelendiğinde M. K. Kör H.'ın 2/8 pay kendi üzerinde, 1/8 pay bekar ölen kardeşi A.'ten, 1/8 pay yine bekar ölen kardeşi İ.'den intikal ederek toplam 4/8 pay Kör H.'a aittir. Geriye kalan 4/8 pay intikal etmiş ve satış suretiyle, 2/8 pay Mart 1943 tarih 211 numarada S. oğlu R. duran, Mart 1943 tarih 214 numarada 1/8 pay davacı A. A.'ın babası M. A., 1/8 payda yine aynı tapuda A. kızı H. D. üzerinde halen kayıtlıdır) 60 dönüm yüzölçümlü Kum Ardı Mevkiindeki sınırları Deniz ve Karapınar, Harnup arası ve Molla M. sınırlı tapu kaydı ile hükmü temyiz edenlerden C. E. mirasçılarının dayandığı Ekim 1308 tarih 373 numaralı sicilden gelen 10 dönüm yüzölçümlü tapunun sınırları itibariyle içiçe girdiği, zilkadde 1278 (R.Ahir 1273) tarih D:1 V:34 numaralı tapuda pay sahibi Kör H.'ın oğlu H. A. Haziran 1308 tarih 373 numaralı tapuda 1/4 pay sahibi H. O. kızı A. ile, yine zilkadde 1287 (R.A. 1273) tarih D:1 V.34 numaralı tapuda pay sahibi Kör H.'ın oğlu Kolcu M.'de Haziran 1308 tarih 373 numaralı tapuda 1/4 pay sahibi H. O. kızı A. ile evli olduğu, bu nedenle Haziran 1308 tarih 373 numaralı 10 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının, zilkadde 1278 (R.A. 1273) tarih D:1 V:34 numaralı 60 dönüm yüzölçümlü tapu kaydından daha sonraki tarihte aynı yerin bir bölümü için oluşturulduğu, bu durumda Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.1969 gün 7/274-140 sayılı ve 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2001 gün 2000/11306-2001/3229 sayılı kararında açıklandığı gibi doğru temele dayanan önceki tarihli tapu kaydına değer verilmesi gerekirse de somut olayda; hangi tapuya değer verileceğinin tartışılamayacağı, Ekim 1308 tarih 373 nolu tapunun gitti kayıtlarında 5338 m2'lik bölümünün kamulaştırma sonucu Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 29.07.1965 gün 1965/480-671 sayılı kararı ile Orman Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği, diğer bölümünün komşu ve yakın komşu parsellere uygulandığı, çekişmeli parselin kamulaştırma dışı kalan bölümünün öncesinin taşlık ve çalılık yerlerden olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 20/B maddesi gereğince tapu kapsamında dahi kabul edilemeyeceği, 1953 yılından itibaren Orman Yönetimi tarafından lojman ve lojman bahçesi olarak çekişmesiz aralıksız malik gibi zilyet edildiği, bir an için tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilse bile 221 sayılı yasa hükümlerine göre el koyma tarihinde kamulaştırılmış sayılacağından, tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği göz önünde bulundurularak çekişmeli parselin özel mülk olarak Orman Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy