(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, Çatören Köyü 287 parsel sayılı taşınmazın yörede 1999 yılında yapılan ve 21.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulama sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın ( B ) ile işaretli 520 m2'lik bölümüne ait tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, ( A ) ile işaretli 1250 m2'lik bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B uygulama sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosya arasında bulunan orman tahdit haritası örneğinden çekişmeli parselin dava dışı 284, 285 ve 286 parsellerle birlikte aynı iç parsel içinde yeraldığı anlaşılmaktadır. Tüm bu parsellerle birlikte taşınmazın orman tahdit haritası ile irtibatlı krokisinin düzenlenmesi gerekirken, dosyada bulunan orman bilirkişi ve fen bilirkişi krokilerinde çekişmeli yer ve bu iç parselin hangi OTS'lerle ilgili olduğu açıklanmamış; çizilen krokilerde OTS noktaları dahi gösterilmemiştir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır ( OTS ) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı, dava dışı 284, 285 ve 286 parselleri birlikte gösterir şekilde müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 07.06.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy