(1086 S. K. m. 178)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı orman yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında D. Kasabası, EÇ. Mahallesi, 288 ada 20 parsel sayılı 1121.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı orman yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece süresinde açılmayan davanın görevsizlik nedeniyle reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı orman yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece kadastro davalarının harca tabi olup, harca tabi davalarda davanın açıldığı tarihin harcın mahkeme veznesine yatırıldığı tarih olduğu, dava açma süresinin 12.05.2004 tarihinde sona erdiği halde, harcın 14.05.2004 tarihinde yatırıldığı belirtilerek, davanın süresi içinde açılmadığından, görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kadastro tutanağının 13.04.2004 - 12.05.2004 tarihleri arasında 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 30 günlük süreyle askı ilanı yapıldığı, orman yönetimi tarafından hakim havaleli dava dilekçesinin 12.05.2004 tarihinde verildiği esas defterine 12.05.2004 tarihinde kaydedildiği, harcın ise 14.05.2004 tarihinde yatırıldığı gözlenmiştir.
Harca tabi davalarda, dava dilekçesi ancak harç alındıktan sonra esas defterine kaydedilir. Bu nedenle, harca tabi davalarda dava, dava dilekçesinin mahkeme esas defterine kaydedildiği tarihte açılmış sayılır ( H.U.Y.Y.'nın 178. maddesi ). Somut olayda davacı orman yönetiminin kadastro tutanağının askı ilan süresinin son günü olan 12.05.2004 tarihinde dava dilekçesini hakime havale ettirdiği, kalem tarafından aynı tarihte esas defterine kaydedildiği tartışmasızdır. Dava dilekçesinin esasa kaydedilmeden önce harcın alınmamış olmasında orman yönetiminin herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Kaldı ki; harcı tensipten evvel, 14.05.2004 tarihinde yatırmıştır. Açıklanan nedenlerle, işin esasına girilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; orman yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran orman yönetimine iadesine 09.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy