(3402 S. K. m. 14) (6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.09.2002 gün ve 2002/5015-6866 sayılı bozma kararında özetle; Davacı Orman Yönetiminin temyizi süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine, davacı Hazinenin temyizinin kabulü ile çekişmeli taşınmazın yörede kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı anlaşıldığından yayla niteliği yönünden araştırma yapılması, yayla niteliğinde olmadığı anlaşıldığında ise, zilyetleri ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki koşullar yönünden araştırma yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Bürücek Mahallesi 507 ada 36 parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Yerel mahkemece verilen ilk kararı Orman Yönetimi de temyiz etmiş ise de, temyizin süresinde olmadığı açıklanarak dilekçenin reddine karar verilmiş ve hüküm davacı Orman Yönetimi yönünden kesinleşmiştir. Bu nedenle, temyiz dilekçesinin reddi gerekmektedir.
2) Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/İ maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy