(1086 S. K. m. 45) (3402 S. K. m. 14) (6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Söğütçük Köyü, 198 ada 22 parsel sayılı 147.251,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Söğütçük Köyü Tüzelkişiliği ve Mehmet Ali Çakır kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, bağlantılı olduğundan davalar birleştirildikten sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A ve A/1) ile gösterilen bölümünün 36158 m2 davacı Söğütçük Köyü Tüzelkişiliği, (B) ile gösterilen 2080 m2 bölümün davacı Mehmet Ali Çakır adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Yapılan incelemede, Demirci Kadastro Mahkemesinin 1997/5-1999/3 sayılı davası ile davacı Emine Akkuş'un 198 ada 22 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğu iddiasıyla kadastro tespitine itiraz ettiği, yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/9534-8652sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Demirci Kadastro Mahkemesinin 1997/5-1999/3 sayılı davası ile temyize konu davanın dava konularının 198 ada 22 sayılı parselin bazı bölümleri olduğundan, biri hakkında verilecek hükmün diğerlerini uygulama ve infaz yönünden etkileyeceği açıktır. O halde, mahkemece H.Y.U.Y.'nın 45. maddesine göre aynı parsel hakkında açılan tüm davaların hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirildikten sonra, birlikte keşif ve uygulama yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bunun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Orman Yönetimine iadesine 04.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy