(6831 S. K. m. 1, 2) (3402 S. K. m. 4, 14)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Yenimahalle Mahallesi 323 ada 3 parsel sayılı 59.447.59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın mera ve ormandan açıldığı, zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ve (B) ile gösterilen 32.137,50 m2 ve 17.083,69 m2'lik bölümlerin davalılar adlarına, (C1) ve (C2) ile gösterilen 6379.62 ve 3846,78 m2'lik bölümlerin ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından (A) ve (B) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın (C1) ve (C2) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak davalılar temyize gelmediklerinden bu bölümlerin orman olma olgusu kesinleşmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Hükme esas alına uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın % 1-2 eğimli olduğu, kuzeydeki ve ortadaki bölümün toprağının orman toprağı, bunun dışındaki bölümlerin ise tarım toprağı özeliği gösterdiği, üzerinde orman bitki örtüsü bulunmadığı, ancak kuzey ve orta bölüm üzerinde orman ağaçlarının bulunduğu, resmi belgelerde kuzey bölümünün yeşil ormanlık alanda, diğer bölümlerin ise tarım alanında yer aldığı, belirtilerek (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, (C1) ve (C2) ile gösterilen bölümlerinin ise orman sayılan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın memleket haritasındaki konumunu gösteren basit bir kroki çizmiştir.
Dosya içinde bulunan Demirköy Asliye Hukuk mahkemesinin 1988/48-1989/114 sayılı dosyasında, davalıların babaları olan Gençağa Koca ile Aslı Koca tarafından Orman Yönetimi, Hazine, Belediye Başkanlığı taraf gösterilerek davacılar adına tapuda kayıtlı olan 02.07.1935 tarih ve 12 nolu 1771 Sayılı Yasa gereğince oluşturulan 5515 m2 yüzölçümündeki Kuzeyi ve Doğusu çatak, Güneyi çatak, bayır ve Batısı Kara Zeynep hudutlu tapu kaydının miktarının artırılması talebi ile dava açtıkları, mahkemece yapılan yargılama sonucunda tapu kaydının hududunda çatak, bayır ve orman hududunun bulunması nedeniyle davanın reddi yolunda hüküm kurularak bu hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yine dosya içinde bulunan Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/85 -1999/30 sayılı dosyasında aynı davacılar tarafından yine aynı davalılar taraf gösterilerek aynı tapu kaydının yüzölçümünün 5515 m2 olduğu, oysa zeminde kullandıkları alanın daha büyük bir alan olduğunu belirterek tescil davası açtıkları, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan ilk hükmün temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 1995/47-1998/48 sayılı ilamı ile yeterli incelemenin yapılmaması, yeniden çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunun incelenmesi ve orman olan ve olmayan bölümlerin belirlenmesi gereğine değinilerek bozulduğu, mahkemece bu bozma ilanı üzerine kurulan 2. hükmün temyiz edilmesi neticesinde yine Dairemizin 12.10.1998 tarih ve 1998/9079-9080 sayılı ilamı ile bozmanın gereğinin yerine getirilmemesi, tapu kaydının hududunda çatak yazılı olduğu, bu yönün resmi belgelerde ve eylemli durumda ormanlık alana dayandığı, 1988/48 sayılı dosadaki 08.14.1989 tarihli uzman orman bilirkişi raporundaki taşınmazın eylemli durumunun irdelenmesi gereğine değinilerek bozulduğu, ancak bozma ilamı üzerine davacıların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın H.Y.U.Y.'nın 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından yörede yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında davacıların babalarının dayandıkları ve 1771 Sayılı Yasa gereğince oluşturulan 02.07.1935 tarih ve 12 nolu tapu kaydının dava dışı ve çekişmeli taşınmaza komşu olan 323 ada 2 parsele 6057.96 m2 yüzölçümü ile revizyon gördüğü ve kesinleştiği, davacıların babası olan ve tapu maliki olan Gençağa Koca'nın daha önce çekişmeli taşınmazın ve dava dışı 2 parselin bulunduğu yere ilişkin tapu miktarının artırımı ve tescil davaları açtığı, Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/48-1989/114 sayılı tapu miktarının artırımına ilişkin dosyasındaki uzman orman bilirkişinin düzenlediği raporda tapu kaydının kapsamında olduğu kabul edilen alanın resmi belgelerde açık alanda kaldığı, ancak (çekişmeli taşınmaza isabet ettiği anlaşılan) 3 ve 4 nolu bölüm olarak belirtilen yerlerin ise 1954 tarihli memleket haritasında kısmen münferit ağaçlıklı kısmen de kapalı ormanlık alanda kaldığı, bu bölümlerin eğiminin %20-25 olduğu, bu bölümler üzerinde meşe, gürgen gibi 60-70 yaşında orman ağaçlarının bulunduğu ve bu bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu hususunun açıklandığı, dava dışı 2 parsele revizyon gören tapu kaydının değişir hudutlu olup miktarı ile geçerli olduğu, çekişmeli taşınmazın miktar fazlası olduğu, çekişmeli taşınmazın 2 parsel hariç olmak üzere 4 yönden orman olarak tesbit edilen taşınmazlar ile çevrili olduğu, çekişmeli taşınmazın sınırdaki ormanlık alan el atmak sureti ile kazanıldığı, ormanların tapu ve zilyetlik yolu ile kazanılmasına olanak bulunmadığı ve önceki yıllarda taşınmazın üzerinde 60-70 yaşında orman ağaçlarının bulunduğu eylemli orman olduğu gözetilerek davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.06.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy