(3402 S. K. m. 12/3)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Y. Kevşek ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, Himmetoğlu Köyü 198 ada 6 parselin müvekkile ait 1 ve 5 parsel nolu taşınmazlarla bir bütün olduğu halde, kadastro çalışmalarında miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiğini ve kesinleştiğini belirterek tapunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Orman Yönetimi de davaya müdahil olarak taşınmazın orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Y. Kevşek ve davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 26.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir.
1) Davacının temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazın 198 ada 1 ve 5 parsellere uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olduğu, kaydın 52 Ar yüzölçümünde ve kuzey-güney sınırının çalılık okuması nedeniyle değişir sınırlar içerdiği ve miktarından fazla olarak 3000 m2 yüzölçümlü 1 parsel ile 5000 m2 yüzölçümlü 5 parsele revizyon gördüğü, tüm bunların ötesinde kadastro tespitinin kesinleştiği 26.10.1990 tarihi ile davanın açıldığı 24.01.2001 tarihleri arasında 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin de dolduğu gözönünde bulundurularak mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Yönetim tarafından mahkemeye verilen ve harçlandırılan 17.02.2003 tarihli müdahillik dilekçesinde, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili talep edildiği halde mahkemece bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Oysa, 1 ve 5 parsellere uygulanan vergi kaydının kuzey ve güneyi çalılık okunduğuna, paftada da bu yönler orman olarak göründüğüne göre mahkemece öncelikle taşınmazın kuzey güney ve batı yönlerden komşusu olan orman parseline düzenlenen bir tutanak varsa getirtilmeli, resmi belgelere göre yapılacak araştırmalar da gözönünde bulundurularak Yönetimin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.
1) Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan gerekçelerle davacının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) 2 nolu bentte yazılı gerekçelerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy