(4721 S. K. m. 713) (6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Bağbaşı Köyü Manastır mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Davanın devamı sırasında Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla davaya harçlı katılmıştır. Mahkemece, fen bilirkişi Mustafa Kozacı tarafından düzenlenen raporda 21 rakamı ile işaretlenen 8.500 m2'lik yerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1988-1990 yılları arasında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1993 yılında yapılmış ve sonuçları 27.07.1993 - 25.08.1993 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davacı gerçek kişi tarafından açılan davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın, 334 ada 21 parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmaz sınırları içerisinde kaldığı halde yeniden tescil kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Bu sebeple, hükmün 3 numaralı bölümünün hükümden çıkarılarak; bunun yerine, Denizli Merkez Bağbaşı Köyünde bulunan Fen Bilirkişi Mustafa Kazancı tarafından düzenlenen raporda yeşil renk ile boyalı olarak gösterilen 8.500 m2'lik taşınmazın, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş olan 334 ada 21 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşıldığından yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı gerçek kişilere yükletilmesine, 31.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy