(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2003 gün ve 2003/698-878 sayılı bozma kararında özetle; Vakıflar Yönetiminin temyiz itirazları ret edildikten sonra, Orman Yönetiminin temyiz itirazları kabul edilerek kesinleşen orman sınırları içindeyken 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılan (B) bölümü içinde hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Günlükbaşı Köyü 728 sayılı parselin bilirkişiler A. K. Aydın ve H. Özence'nin düzenlediği 07.07.2000 tarihli krokide (A) ile gösterilen 249.67 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu bölüme ilişkin elatmalarının önlenmesine, aynı krokide (B) ile gösterilen bölüme ilişkin davanın reddine, (B) ve (C) bölümlerinin kayıt üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 ve 1991 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Getirtilen tapu kaydına ve davanın niteliğine göre, Vakıflar Yönetiminin davalı sıfatının bulunmadığı, davaya dahil edilmesinin Vakıflar Yönetimini taraf etmeyeceği, davası ya da aktif katılımı da bulunmadığı gibi, Vakıflar Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine ilişkin Dairemiz kararının kesinleştiği, temyize konu karar ile Vakıflar Yönetimi aleyhine yeni hüküm kurulmadığı, bu nedenle kararı temyizde hukuki yararının da bulunmadığı görüldüğünden, Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Vakıflar Yönetimine iadesine,
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan ve orman sayılan, (B) ile gösterilen bölümün kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalıp, bu bölüme ilişkin olarak Hazinenin aktif dava ehliyetine sahip olması nedeniyle Hazine tarafından tapu iptal davası açılabileceği, (C) ile gösterilen bölümün ise, kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı belirlenerek Orman Yönetiminin sadece (A) bölümüne ilişkin davasının kabulüne, (B) ve (C) ile gösterilen bölümlere ilişkin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy