(3402 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/11/2004 gün ve 2004/5887-11703 sayılı ilamıyla düzeltilerek onama kararı verilmiş, süresi içinde Hasan Ali Ünal ve Zeynep Kara vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, Gökçam Köyü 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazların 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğu, 1973 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla kısmen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin fen elemanı bilirkişisinin 25/09/2003 tarihli krokisinde 59 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 3549 m2 , 60 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 1995 m2, 61 parsel sayılı taşınmazın (E) ile gösterilen 545 m2 bölümünün tapusunun iptaline ve tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parsellerin geri kalan bölümlerinin tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı Murat Çetin tarafından temyiz edilmekle, Dairece düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davalı Hasan Ali Ünal ve Zeynep Kara vekili 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmediği iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir.
Yapılan incelemede yerel mahkeme kararının davalı Hasan Ali Ünal ve Zeynep Kara vekili tarafından süresi içinde temyiz edildiği halde, dairece sehven incelenmemiş olduğu anlaşılmakla, duruşma isteminin tebligat pulu eksik verildiğinden H.Y.U.Y. 438/1.maddesi uyarınca reddi ile yerel mahkeme hükmünün davalı Hasan Ali Ünal ve Zeynep Kara vekilinin temyiz itirazları yönünden incelenmesine karar verildi.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve fen elemanı bilirkişisinin 25/09/2003 tarihli krokisinde 59 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 3549 m2, 60 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 1995 m2, 61 parsel sayılı taşınmazın (E) ile gösterilen 545 m2 bölümün uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan tahdit içinde iken 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, çekişmeli taşınmazların dava dışı 58 parsel sayılı taşınmazla birlikte tahdit dışında kalan bölümlerinin dayanılan Aralık 1943 tarih 88 nolu değişir ve genişletilebilir sınır içeren tapu kaydının miktarından fazla olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca tahdit içinde kalan bölümlerinin de kapsamında olduğunun kabul edilemeyeceğine göre;
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün Dairenin 08.11.2004 gün 2004/5887/11703 sayılı kararında olduğu gibi düzeltilerek ONANMASINA, 25.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy