(3402 S. K. m. 20/A)
Dava: Taraflar arasındaki tapu kaydına dayalı kadastro sırasında tapulama harici bırakılan yerle ilgili tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2003 gün ve 687-940 sayılı bozma kararında özetle; Davacı, Mayıs 1967 tarih 12 nolu tapu kaydıyla adına kayıtlı taşınmazın 7000 m2 tarla niteliğinde ve halen tasarrufunda olduğunu, ancak kadastroda tapulama harici bırakıldığı savıyla adına tescil istemiştir. Resmi belgelere dayalı incelemede taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekir. Hazinenin temyizi yönünden ise, yörede kadastro tespitinin yapıldığı 1987 tarihi ile davanın açıldığı 1999 tarihine kadar 20 yıllık kazanım süresi geçmemesi nedeniyle tapu kaydı kapsamı dışındaki taşınmaz bölümü için davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Dayanak tapu kaydı Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil ilamı sonucu oluşmuş ve kenar uzunlukları belirtilerek ölçekli krokiye bağlanmıştır.
O halde; 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre, yerel bilirkişi ve fen bilirkişi aracılığıyla keşifte tapu kaydı tescil krokisinin kapsamında kalan taşınmaz bölümü açıkça belirlenmeli, tapu kaydı kapsamında kalan bölüm için dava önce olduğu gibi kabul edilmeli, kayıt kapsamı dışındaki bölüm için davanın reddedilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokisinde 03.05.1967 tarih 12 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen kırmızı boyalı, (A) işaretli 7000 m2 bölümünün davacı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda kayıtlı olduğu halde, kadastroda tescil harici bırakılan yerin tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/İ maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy