(3402 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ile muarazanın giderilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili; Merkez-Müftü Mahallesi, Göztepe Mevkiinde murisine ait 29.09.1961 tarih 119 sıra nolu tapu kaydının kadastro sırasında 102 ada 52 (yeni 447) parsele revizyon görmesi gerekirken hatalı tespit sonucu 102 ada 54 (yeni 449) nolu parsele revizyon gördüğünü, oysa bu tapunun ilk tesisinin 6188 Sayılı Yasaya göre Mart 1960 tarih 339 nolu tapu kaydı olduğunu, daha sonra muris A. Öztamur tarafından imar uygulaması sonucunda parselasyonla ifraz edildiğini ve arsa haline getirildiğini ve üzerine tek katlı kargir bir bina inşa edilerek, 29.09.1961 tarih ve 119 sıra numarası ile tashihen tescil olunduğuna, tescile esas ifraz krokisinin tapuda mevcut olduğunu, ifraz krokisinde 1 (bir) numaralı parselin murisi A. Öztamur adına kayıtlı olduğunu, halen davalının uhdesinde bulunan 102 ada 52 (447) parsel nolu taşınmazın geldisini ve ilk tesisini teşkil eden 2 nolu ifraz krokisindeki parsel olduğunu, kadastro sırasında A. Öztamur adına tespiti yapılması gerekirken dava dışı Ş.Özkaya'ya tespit edildiğini, davalı F. Atan'ın taşınmazı Ş. Özkaya'dan satın aldığını ve F. tarafından da 12.08.1988 tarihinde tüm uyarılara rağmen davalı M. Karabulut satışını yaptığını, M.'in bu uyuşmazlığı bilerek burayı aldığını, iyi niyetli olmadığını, bu nedenle 102 ada 52 (447) parselin tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına, yine 102 ada 54 (449) parselin tapusunun iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmışlar; Orman Yönetimi ve Hazine, mahkemece yapılan 1. keşifte taşınmazlara komşu Orman İşletme Lojmanları ile hizmet binası ve kaymakamlık lojmanları bulunması nedeniyle ve orman savı ile davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacılar ve müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile katılanlar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile muarazanın giderilmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin hükmen kesinleşerek 29.03.1972 tarihinde tapuya tescil edildiği, davacı kadastro öncesi nedenine dayanarak iptal ve tescil istemiyle 02.12.1987 tarihinde dava açtığı, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde anılan 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiği, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan bu durumun resen gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirse de;
Sonuç: Somut olaya uymayan gerekçelere dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy