(1086 S. K. m. 92, 95) (6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/09/2004 gün ve 2004/8886-8308 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Bakanlığı Çukurören Köyü Ilıca, Soğukpınar ve Dibekkaya mevkilerinde bulunan ve orman kadastro haritasında P. ...V, P. ...IV ve P. ...III numaraları verilen taşınmazların, 3116 Sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırı içinde olduğu, memleket haritasında orman alanında kaldığı, gerçek kişilerin mahkumiyet kararları bulunduğu belirterek, yörede 124 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 11.04.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında, orman alanı dışına çıkarılma işleminin hatalı olduğunu iddia ederek, orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptali ile taşınmazların tamamının orman sınırı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine, davaya konu 2/B parsellerinin Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Bakanlık adına Hazine ve davalı Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığı kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1940 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Yapılan incelemede davalı Orman Yönetiminin 27.11.2002 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazlar hakkındaki davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Her ne kadar karar başlığında Ayhan Ü. ile Necdet A. ve arkadaşları katılan olarak gösterilmiş ise de dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmedikleri gibi, davalı Orman Yönetimi ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, temyize konu, davada davayı kabul edebilecek taraf olarak sadece Orman Yönetiminin yer aldığına anlaşılmaktadır. H.U.M.Y.'nın 95. maddesinde, davanın davalı tarafından tamamen kabul edilmesi ile davanın son bulacağı hükme bağlanmış olup, H.U.M.Y. 92. maddesi ise kabul, iki taraftan birinin diğerinin neticei talebine muvafakat etmesidir hükmü içermektedir. O halde mahkemece, davalı Orman Yönetiminin usulünce davayı kabul etmesi sebebiyle kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek zorundadır.
Anılan yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı dairenin onama kararı yanılgıya dayalıdır.
Sonuç: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin (Orman Bakanlığı adına) karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairenin 13.09.2004 gün ve 2004/8886-8308 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 25.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy