(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.02.1998 tarih 10759-1209 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli Boğma Köyü 36, 42, 86, 189, 192, 197, 277, 323, 497, 504, 688, 691, 1488, 1508 ve 1517 parseller hakkında kişilerin davasının kabulüne ve Mustafa Ön mirasçıları adına tescile, Orman Yönetiminin 86 parsele yönelik davasının reddine karar verilmişse de yapılan araştırmanın hükme yeterli olmadığı, taşınmazların malik hanesi açık olarak tesbit yapıldığına göre, gerçek kişiler yararına zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılmadığı, 15 parsel yönünden de orman araştırmasının yapılmadığı, bu araştırmalar yapılarak orman sayılmayan yer olup olmadıklarının belirlenmesi; taşınmazlardan 86, 189, 192, 277, 323, 508 ve 1517 parsellerin sınırlarında dere bulunduğundan jeolog incelemesi yaptırılması; 42, 36, 86, 197, 1488 ve 1508 parseller tapulama harici bırakılan yerlere sınır olduğundan ve komşu vergi kayıtlarında mera sınırı bulunduğundan bu parseller yönünden mera araştırması yapılması, dayanak vergi kayıtlarının yöntemince uygulanması; 36, 86, 189, 192, 1488 ve 1517 parsellerin tesbit miktarları dayanılan vergi kayıt miktarlarından fazla olduğundan, 1508 parsel ise belgesizden tesbit gördüğünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar nedeniyle kök muris Mustafa Ön'ün tüm mirasçılarının zilyetlik yolu ile toprak kazanıp kazanmadıklarının araştırılması ve anılan maddedeki miktarların aşılıp aşılmadığının saptanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne 36, 42, 189, 192, 197, 277, 323, 497, 504, 688, 691, 1488 ve 1517 parsellerin Seben Sulh Hukuk Mahkemesinin 84/22-35 sayılı 31.07.1984 tarihli veraset ilamındaki paylara göre Mustafa Ön mirasçıları adına (paylar belirtildi); 86 ve 1508 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/İ maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 08.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy