(3116 S. K. m. 1) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Köyceğiz İlçesi Hamit Köyü 53416 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Feriştah Ö. ve arkadaşları adlarına tespit edilmiş, bu tespite Orman Yönetimi, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı; Hazine, tapusu ve kamulaştırma alanları içinde kaldığı, gerçek kişiler ise tapu ve kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 10.693 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan BR42012 m2 bölümünün ise kesinleşen orman sınırı dışında ve tespit tarihine kadar zilyet edilen yer olduğundan Kamil Yorulmaz adına tesciline karar verilmiş, hüküm BR42012 m2 bölüm yönünden Hazine tarafından 1939 tarihli istimlak alanı içinde kaldığından Hazine adına tescil edilmesi gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre temyize konu bölüm yönünden mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; dosya kapsamından Orman Umum Müdürlüğünün 06.04.1939 tarih 336 Sayılı Yazısına göre Köyceğiz İlçesi 3406 hektarlık Toparlar ve Toros Çiftliği Ormanlarının 15104.- TL. bedel üzerinden istimlak edildiği ve bu istimlakin Hazine adına tapuya tescili için onaya sunulduğu kamulaştırma işlemine göre büyük bir bölüm arazinin kamulaştırma alanı içinde kaldığı, çekişmeli parselin ise tamamının 1939 tarihli istimlak alanı içinde kaldığı, ancak (A) ile gösterilen bölümünün 1942 tarihinde kesinleşen orman sınırı içinde, (B) ile gösterilen bölümünün ise orman sınırı dışında bırakıldığı; ayrıca, çekişmeli taşınmazın komşu parseli olan 44 numaralı parselin de kamulaştırma alanı içinde kaldığından Hazinenin davasının kabulünün gerekeceği yönünde Dairemizin 19.03.1998 tarih 1998/1549-3031 sayılı emsal bozma kararı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tesbit edilen bu duruma göre, temyize konu BR42012 m2 bölümün 1939 tarihli Hazine adına istimlak edilen alanda kaldığının anlaşılmasına göre, bu bölüme yönelik Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy