(551 S. KHK m. 1) (556 S. KHK m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki faydalı model belgesi iptaline ilişkin davada Gaziantep Ticaret ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dilekçesinde çelik kasa ürettiğini belirtip, davalının da çelik kasa yapımı için TR 2002, 01547 sayılı faydalı model belgesi aldığını, bunun iptalini talep etmektedir.
Dava, Türk Patent Enstitüsünden alınan faydalı model belgesinin iptali istemidir.
Dosya kapsamından, davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla 3. Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, davalıya Türk Patent Enstitüsünce 10 yıl süre ile faydalı model belgesi verildiği anlaşılmaktadır.
Marka, patent, endüstriyel tasarımla ilgili hakların korunmasına yönelik 551 ila 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince görev hususu belirlenmiş olup, bu kanun hükmünde kararnamelerde öngörülen davalarda görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yaptığı belirtilmiş olup, Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 16.09.2004 tarih 396 sayılı kararı ile de, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemelerin kurulmasına kadar, o yerde (1) asliye hukuk mahkemesi var ise, bu mahkemenin; iki asliye hukuk mahkemesi var ise (1) numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi var ise, (3) numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiş olduğundan, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi sıfatıyla 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HYUY.nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gaziantep 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy