(4721 S. K. m. 701)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi Temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Çekişmeli Topluca Köyü 76 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında eski tarihli tapu kayıtlarına dayanılarak 14260 m2 çalılık niteliği ile Necat K. ve arkadaşları adlarına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Bu kişiler tarafından 1978 yılında orman tahdidine itiraz davası açılarak çekişmeli 76 parselle birlikte yine kendi adlarına tapuda kayıtlı bulunan 18 ve 32 parsellerin uzantısı durumundaki tapulama harici yerlerin bu parsellere uygulanan eski tarihli tapuları kapsamında kaldığı iddiası ile bu taşınmazları orman sınırı içine alan tahdidin iptali istenmiştir.
Kadastro mahkemesince 76 parsel ve diğer parsellerin uzantısı durumundaki tapulama dışı yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiş, karar 20. Hukuk dairesince onanarak 17.07.1995 tarihinde kesinleşmiştir.
Kadastro mahkemesinin 30.03.1994 tarih 1992/1-1994/4 sayılı bu kararı dayanak alınarak çekişmeli yer 17.07.1995 tarihinde hükmen Orman Yönetimi adına tapuya kaydedilmiştir.
Bu kez davacı tarafından, kadastro mahkemesinin 17.07.1995 tarih 1992/1-1994/4 sayılı kararının 76 parsel değil, buna bitişik tapulama dışı yer olduğu iddiası ile Orman Yönetimi adına olan kaydın iptali ve adına tescili istemi ile temyize konu dava açılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, Topluca köyü 76 sayılı parselin Orman Genel Müdürlüğü adına olan tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parselde davacının miras bırakanı Necat K.'ın iştirakli olarak 5194/15552 ve ayrıca 1984/15552 payı olduğu anlaşılmaktadır. Ölümü ile terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre mirasçılarına intikal etmiştir. Diğer paylar, davada taraf olmayan üçüncü kişiler adına kayıtlıyken, dava konusu parsel, kadastro mahkemesinin 1992/1 Esas-1994/4 Karar sayılı dosyasında davalı olduğu düşünülerek iptal edilip orman niteliğiyle Orman Genel Müdürlüğü adına tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamından 76 nolu parselin kadastro mahkemesinde davaya konu olmadığı, parsel sınırı dışında ve bitişikteki tespit harici bırakılan yerin dava edildiği, sadece o yer hakkındaki kişilerin açtığı orman sınırlamasına itiraz davası red edilip kesinleşmesi üzerine yanlışlıkla 76 parsel tapusu iptal edilip davalı Yönetim adına tescil edildiği, ortada bir yolsuz tescil olduğu anlaşılmaktadır. Bu olgu mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki; tapu kaydının iptal edilebilmesi, önceki tapu maliklerinin tümünün usulen açılmış davasıyla mümkündür. Davacı elbirliği mülkiyet paydaşlarından biridir. O halde, davacının miras bırakanı Necat K. mirasçılarının ve diğer paydaşların davaya iştirakinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde iştirak halindeki terekeye mümessil atanıp dava koşulu oluşturulduktan sonra davacının miras payı oranında tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken, parselin tümünün davacı adına tescil edilmiş olması isabetsizdir.
O halde, mahkemece yapılması gereken iş: taşınmazın kadastroca oluşturulan tapu kayıtlarının getirtilip yukarıda açıklandığı gibi işlem yapmak, diğer paydaşlar tarafından ayrı dava açılmışsa bu dava ile birleştirilerek deliller toplanıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine, 21.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy