(1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 21.02.1991 gün 1990/9663-1991/2065 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli taşınmaza uyduğu iddia edilen tapu kaydının dayanağı olan kroki, taşınmaz başında yeniden yapılacak keşifte uygulanarak kapsamının belirlenmesi, komşu 349 ve 350 parsellerin tutanakları ve varsa dayanak belgeleri getirtilerek komşu parsel denetimi yapılması, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde orman bilirkişiden ayrıntılı bilimsel ve gerekçeli rapor alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de; çekişmeli taşınmaza ve dava dışı 349 parsele arazi kadastrosu sırasında miktarından az olarak revizyon gören (uygulanan) 23.12.1959 tarih 73 sıra nolu tapu kaydının geldisinin Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.1953 gün 1952/74-1953/95 sayılı tescil ilamıyla oluştuğuna, davalıların bayii Hasan Ö. tarafından hasımsız olarak açılan tescil davasında Orman Yönetiminin katılan davacı sıfatıyla taraf olduğuna, asliye hukuk mahkemesince Hasan Ö. tarafından açılan davanın kabulüne yönelik kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğine, böylelikle Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.1953 gün 1952/74-1953/95 sayılı kararının eldeki dava açısından H.Y.U.Y.nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturduğuna göre;
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.06.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy