(6831 S. K. m. 2/B) (3402 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/b madde uygulamasına itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 01.06.2005 gün ve 2005/2326-7278 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Osman Alkaya tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Söğütlü Köyü 398 ada 1 parsel sayılı 1905.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle, Aralık 1948 tarih 80 numarada tapuda kayıtlıysa da, 2/B maddesi uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilerek, tarla niteliğiyle ve işgal edenleri de beyanlar hanesinde gösterilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman niteliğini kaybetmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, Osman Alkaya kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp 07.03.1978 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 07.03.1979 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 2002 yılında 3402 sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Davalı Osman Alkaya, yerel mahkeme kararını temyiz etmediği için karar düzeltme isteminde bulunamayacağı gibi, babasının taraf olduğu Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1957/185 - 1959/237 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası sonucunda orman tahdidi iptal edilen 6 dönümlük taşınmazın bir yönünün gerçek kişi olması karşısında dava konusu yerin tüm çevresinin orman ile çevrili olduğu da dikkate alındığında bu kaydın dava konusu yere uymasının olanaksız olduğuna, kaldı ki, aynı mahkeme kararının dairece incelemesi yapılan Fethiye Kadastro Mahkemesi'nin 2002/163-2004/144 sayılı dava dosyasına konu taşınmazı da kapsadığının ileri sürüldüğüne, anılan karara konu yerin her iki taşınmazı da kapsayacağı yolundaki iddianın inandırıcı olmadığına göre, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Osman Alkaya'nın HYUY'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 22.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 21.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy