(818 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar A. K. Durmaz ve ark. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, 16.10.1991 günlü dilekçe ile Salim Durmaz ve 17 arkadaşı aleyhine açtığı davada, davalılar aleyhine Orman Yasasına muhalefet suçundan açılan ve zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilen Sulh Ceza Mahkemesindeki davaya konu olan taşınmazların devlet ormanı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu taşınmazlara davalıların elatmasının önlenmesini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, A. Köyü Osman Bostanı Mevkiinde bulunan ve teknik bilirkişiler A.T. Kumaş ve Ş. Ceylan'ın 11.06.1999 ve 17.06.1999 tarihli rapor ve krokilerinde gösterdikleri dava konusu yerlere davalıların elatmalarının önlenmesine ve 36.803.-TL tazminatın davalı C. Durmaz'dan alınarak davacı Orman Yönetimine verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar A. K. Durmaz ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, devlet ormanına vaki elatmanın önlenmesi ve tazminata ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır.
Hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi T. Kumaş'ın 11.06.1999 havale tarihli ve fen bilirkişi Ş. Ceylan'ın 17.06.1999 tarihli rapor ve krokilerinde davalılar C. Durmaz aleyhine açılan elatma davasına konu olan 433 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile davalıların dayanağı olan 1838 m2 yüzölçümündeki Haziran 1289 tarih 80 numaralı tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı gösterilmiş, diğer davalılar aleyhine açılan elatma davasına konu olan bölümler saptanıp krokilerde gösterilmediği halde mahkemece tüm davalılara yönelik açılan elatmanın önlenmesine konu olan bölümler saptanıp krokide gösterilmiş gibi dava konusu yerlere davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiştir. Davalılar, Haziran 1289 tarih 80 ve 88 numaralı tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Fen bilirkişi Haziran 1289 tarih 88 numaralı tapu kaydının mevkii ve hudut olarak dava konusu taşınmaza uymadığını açıklamıştır. 1838 m2 yüzölçümünde ve in, nehir, tarik ve İbrahim sınırlarını içeren davalıların dayanağı Haziran 1289 tarih 80 numaralı tapu kaydının, değişebilir nitelikte olduğu ve miktarıyla geçerli olduğu yönündeki mahkemenin kabulü yerinde olduğu gibi davalı C. Durmaz'ın aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasına konu 433 m2 yüzölçümündeki taşınmazın memleket haritasında orman olarak yeşil alanda gözüktüğüne göre C. Durmaz aleyhine elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, C. Durmaz dışındaki davalıların elatmasına konu taşınmazlar saptanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Mahkemece, öncelikle Orman Yasasına muhalefet suçundan S. Durmaz ve arkadaşları aleyhine açılıp zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilip kesinleşen sulh ceza mahkemesinin 07.06.1989 gün ve 1983/75-178 sayılı dosyası getirtildikten sonra bir orman ve bir fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte sulh ceza mahkemesinin kesinleşen 1983/75 esas sayılı dava dosyası içindeki suç tutanakları ile bilirkişi raporları da uygulanmak sureti ile C. Durmaz dışındaki davalılar hakkında açılan elatma davasına konu taşınmazlar saptanarak orman ve fen bilirkişi tarafından müşterek düzenleyecekleri krokide gösterilmesi sağlanmalı, yine dosya içinde bulunan ve davalı M. Durmaz'ın cezalandırılmasına ilişkin sulh ceza mahkemesinin 1991/198-1992/181, 2001/26-2001/128 sayılı dava dosyaları uygulanarak ceza mahkumiyetine konu olan yerlerin Mustafa Durmaz aleyhine açılan elatma davasına konu olan taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, kapsıyor ise mahkumiyet kararlarının Borçlar Yasasının 53. maddesi gereğince hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmeli, bundan sonra saptanan tüm taşınmazlara memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, memleket haritasıyla irtibatlı kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar A. K. Durmaz ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 22.11.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy