(6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki mera niteliğindeki tesbitin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Duraköy Köyü 243 parsel sayılı 87200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde AR28726.94 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, BR58.47306 m2'lik bölümünün ise mera niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; mera niteliğindeki tesbitin iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.04.2003 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verildiğine göre; kabul ve ret oranına göre hesaplanacak yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı yönetime ödenmesine, ayrıca; mera niteliğiyle özel sicilinde kayıtlı bulunan taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 58473.06 m2'lik bölümü yönünden dava reddedildiğine ve mera olduğu saptandığına göre; özel sicilinde olduğu gibi ipkasına karar verilmesi gerekirken bu bölümün mera niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Sonuç: Hükmün 1. bendinin ikinci paragrafının ikinci satırında yer alan .... mera vasfıyla Hazine adına kelimelerinin çıkartılarak bunun yerine mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına kelimeleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve yine; hükmün 4. bendinin ikinci satırında yer alan ... davalı Hazineden alınarak ... kelimelerinin kaldırılarak bunun yerine ... davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, yine; hükmün 5. bendinin ikinci satırında yer alan ... toplam 331.100.000.-TL yargılama giderinin takdiren davalı Hazineden alınarak ... kelimelerinin kaldırılarak bunun yerine ... toplam 331.100.000.-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 110.333.000.-TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı kuruma verilmesine kalan 220.767.000.-TL'nın davacı Yönetim üzerinde bırakılmasına cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/İ maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy