(1086 S. K. m. 455)
Dava: Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi H. Turan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: H. Turan 18.09.2000 tarihli dilekçesiyle, Kadastro Mahkemesinin 20.02.1998 gün ve 1996/64-2 sayılı, İ. Köyü 187 ada 102 sayılı parselin ekli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün tarla niteliğiyle Payları oranında Yusuf mirasçıları H., N., S. ve S. Turan adlarına tesciline ilişkin kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, infaz aşamasında bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 16750 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 102 sayılı parsel içinde olmayıp, kadastro dışı bırakılan alanda kaldığı, bu nedenle kararın infaz edilemediği, Kadastro Mahkemesinin kesinleşen kararının tavzihen düzeltilmesini ve bu bölümün payları oranında tescilini istemiş, 25.02.2005 tarihli dilekçesiyle de, aynı hususları tekrarlayarak, yargılamanın yenilenmesini ve (A) ile gösterilen bölümün adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece, tavzih ile hükmün değiştirilemeyeceği, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı, gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş hüküm davacı H. Turan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tavzih ve yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.
İ.r Köyü 187 ada 102 sayılı 73500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, 06.02.1996 ila 07.03.1996 tarihli askı ilan süresinde, H. Turan tarafından Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açılan kadastro tesbitine itiraz davası kabul edilmiş, Kadastro Mahkemesinin 20.02.1998 gün ve 1996/64-2 sayılı; 102 sayılı parselin (A) ile gösterilen 16750 m2 bölümünün ifrazı ile Yusuf mirasçıları H. N., S. ve S. Turan adlarına 1/4'er pay ile tesciline ilişkin kararı, davalı Yönetimlerin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 01. 07.1998 gün ve 1998/6294-6910 sayılı kararı ile onandıktan sonra kesinleşmiştir.
Kadastro Müdürlüğünce 22.03.2000 tarihinde, Kadastro Mahkemesinin kararında sözü edilen ve (A) ile gösterilen 16750 m2 bölümün aslında 187 ada 102 sayılı parsel içinde olmadığı, kadastro harici bırakılmış olduğu bildirilmiştir.
Gerçekten de, mahkeme gerekçesinde söz edildiği gibi somut olayda tavzih koşulları oluşmamıştır. Ortada açıklamayı gerektirecek bir durum olmadığı gibi, bu bölümün tavzih yoluyla davacı ve müşterekleri adına tesciline karar verilmesi hükmü değiştirmektir. Tavzih ile hüküm değiştirilemez.
Diğer taraftan; H. Turan tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine askı ilan süresi içinde açılan dava, aslında kadastro harici bırakılmış taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Medeni Yasanın 713. madde hükmüne göre tapuya tesciline ilişkin olup, Kadastro Yasasının 26. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesi görevli olmadığı gibi, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince kanuni hasım durumundaki İğdir köyü tüzel kişiliğinin yokluğunda yargılama yapılmıştır. Görev ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Kadastro Mahkemesi dosyasında 187 ada 102 sayılı parselin tereddüde yer bırakmayacak sınırlarını gösterir krokisi getirtilmeden, (A) ile gösterilen bölümü 102 parsel sınırları içindeymiş gibi gösteren fen bilirkişi krokisi esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. HYUY 445 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden önce mevcut olmayan bir senedin ya da hükme etkili bir belgenin ele geçirilmiş olması halinde de, yargılamanın yenilenmesi koşullarının varlığının kabulü gerekir. Temyiz incelemesi sırasında dosyaya getirtilen kroki ve Kadastro Müdürlüğü yazılarından, (A) bölümünün 102 parsel içinde olmadığı, kadastro dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek, (A) ile gösterilen bölüme ilişkin davada görevsizlik kararı verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H. Turanın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 20.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy