(3402 S. K. m. 14, 15, 17)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Dağdöşü Köyü 102 ada 6 parsel sayılı 3816.93 m2,103 ada 3 parsel sayılı 12821.55 m2, 103 ada 5 parsel sayılı 3878.01 m2, 103 ada 10 parsel sayılı 4449.54 m2, 103 ada 14 parsel sayılı 1639.31 m2 ve 103 ada 16 parsel sayılı 4001.81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinin 2001/16 esas sayılı dosyası ile davalı oldukları bildirilerek malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır. Davacı Cemal D., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazların Gürü D. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 103 ada 5, 10, 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırma ve incelemede orman sayılmayan yerlerden olduğu ve Gürü D. mirasçıları lehine zilyetlik şarlarının gerçekleştiği anlaşıldığından, Orman Yönetiminin ve Hazinenin bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Çekişmeli Dağdöşü Köyü 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde parsel üzerindeki kagir evlerden (A6-A) ile gösterilenin Abdullah Gafur G.'e, (A6-B) ile gösterilenin Reşit Ç.'ya, (A7-A) ile gösterilenin Beşir N.'a, (A7-B) ile gösterilenin Çetin N.'a, (A8-A) ile gösterilenin Abdurrahman N.'a, (A8-B) ile gösterilenin Raşit N.'a, (B6-A) ile gösterilenin Ali N.'a, (B7-B) ile gösterilenin Hohi N.'a, (B7) ile gösterilenin Ömer N.'a, (B8-A) ile gösterilenin Abdullah N.'a (B8-B) ile gösterilenin Nurettin N.'a, (C5-A) ile gösterilenin Süleyman K.'e, (C5-B) ile gösterilenin Abdurrahman K.'ya, (C6-A) ile gösterilenin Yusuf K.'a (C6-B) ile gösterilenin Osman K.'a, (C7-A) ile gösterilenin Ahmet Ü.'e, (C7-B) ile gösterilenin Ali .'a ait olduğu şerh verilmiş, 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde de parsel üzerindeki kargir evlerden (D9-A) ile gösterilen Abdülhakim S.'e, (D9-B) ile gösterilenin Bedri S.'a, (D10-A) ile gösterilenin Ömer Dayan'a, (D10-B) ile gösterilenin Selahattin D.'e (D11-A) ile gösterilenin Bahri K.'e (D11-B) ile gösterilen Ali K.'e, (D12-A) ile gösterilenin Ağıt S.'e ait olduğu serh verilmiş olup, mahkemece öncelikle şerh maliklerinin davaya katılımı sağlanarak taraf teşkilinin tamamlatılması, daha sonra davanın esasına girilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bende açıklanan nedenlerle 103 ada 5-10-14 ve 16 parsellere yönelik olarak hükmün ONANMASINA;
2. bendde açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 102 ada 6 ve 103 ada 3 parsellere yönelik olarak hükmün BOZULMASINA, 19.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy