(3402 S. K. m. 4, 14, 17) (6831 S. K. m. 1, 2)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İbrahim Kaplan ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Dereköy Köyü 102 ada 135 parsel sayılı 1487.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 642 tahrir numaralı vergi kaydı taksime hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 937.1 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, 550 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı İbrahim Kaplan ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemesinde tamamının orman sayılmayan yerlerden olması ve taşınmaza uygulanan vergi kaydının değişir sınırlı olması nedeniyle vergi kaydı miktarından davalının payına isabet eden 550 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı adına, geriye kalan kuzeydeki bölümünün ise, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmişse de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; kadastro sırasında, çekişmeli taşınmaza revizyon gören 1937 tarih 642 tahrir numaralı vergi kaydının Doğusu: Çalılık, Batısı; A. Kaplan, Güneyi: Yol, Kuzeyi; Meşelik okumaktadır. Kural olarak çalılık ve meşelik sınırı değişebilir sınır niteliğindedir. Değişebilir sınır nitelikli kayıtların kapsamının miktarı ve değer verilerek belirlenmesi gerekir. Kayıt ve belgeler lehe olduğu kadar aleyhede delil teşkil eder. Vergi kaydının miktarı (22) Ar 2200 m2 olup, kadastro sırasında çekişmeli 102 ada 135 parsele birlikte bir bütünü teşkil eden dava dışı 132, 133 ve 134 sayılı parsellere de miktarından fazla uygulanmış olup, bu parsellerin tespitleri de kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın Doğu, Batı ve Kuzey sınırında eylemli olarak 102 ada 218 numaralı orman parseli bulunmaktadır. Bu durumda, vergi kaydı miktar fazlası olan taşınmazın tamamının sınırındaki eylemli ormandan açıldığının kabulü zorunludur. Kamu malı niteliğindeki ormanların zilyetlikle kazanılması da mümkün değildir. Bu nedenle; Orman Yönetiminin davasının tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 19.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy