(3402 S. K. m. 4, 20, 21, 32) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ahmet K. ile davacı Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.03.2003 gün ve 1524-2114 sayılı bozma kararında özetle: Dava konusu Merkez Yazıcı Mahallesi 311 ada 59 parsel numaralı taşınmaz 201 yazım nolu vergi kaydı ile davalı adına tespit edilmiştir. Uygulamalarda vergi kaydının dava konusu yere uymadığı, davalı yere 1937 tarih 196 yazım numaralı vergi kaydı uyduğu, çekişmeli taşınmazla birlikte Yargıtay'ca incelemesi yapılan 311 ada 53, 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 parselleri de kapsadığı, vergi kaydının doğusu, Mehmet Sayılır Ormanı okuduğu, miktarı ile kapsam tayini gerektiği, 311 ada 60, 61 ve 62 parseller ile 75 parselin hükmen orman olduğu, bu nedenle öncelikle 311 ada 53, 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 parsellere ilişkin dava dosyalarının H.Y.U.Y'nın 45. maddesine göre birleştirilmesi, bundan sonra yapılacak keşifte resmi belgelerin uygulanması, memleket haritası karşısında vergi kaydının delil teşkil etmeyeceği, bu nedenle 196 yazım numaralı vergi kaydının değişmez sınırdan başlanarak zemine uygulanması, 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3. madde hükümlerine göre kaydın yüzölçümü kadar kapsamı belirlenmesi, miktar fazlasının ise, sınırda bulunan ormandan açıldığının kabulü ile kayıt miktarına yönelik davanın reddine, miktar fazlasının ise, sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilerek orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 311 ada 53, 54, 55 parsellerin tamamı ile 56/BR 915.74 m2, 58/BR 1067.25 m2, 59/BR 2223.12 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 311 ada 57 parselin tamamı ile, 56/A, 58/A, 59/A bölümlerine yönelik davanın reddine, tespitte olduğu gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Ahmet K. ile davacı Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy