(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hikmet Tayfun ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2001/2047-5372 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) ile işaretlenen kesimlerinin öncesi itibariyle ve halen eylemli orman olduğu saptandığından, bu kesim açısından tapunun hukuki değer taşıması söz konusu olmayacağından bu yere yönelik davanın reddi yerinde ise de, orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmemesinin doğru olmadığı, taşınmazın (I) ile işaretlenen bölümünün öncesinin orman olup, 3302 sayılı Yasa uyarınca 2/B madde uygulamasına konu edildiği anlaşıldığı halde, 3302 sayılı Yasanın 2/B maddesindeki 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olan yerlerin özel orman olması hali dışında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılacağı hükmünün dikkate alınmadığı; taşınmazın A, B, İ, F, E, K ve H ile işaretlenen kesimlerinin orman tahdidi dışında oldukları, davacı gerçek kişilerin bu yerlere yönelik olarak davalarının bulunmadığından bu yerler hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığının düşünülmediği, taşınmazın G ile işaretlenen bölümü hakkında herhangi bir rapor düzenlenmediği gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu taşınmazın orman bilirkişileri Yılmaz Yılmaz, Erdoğan Tengiz ve Şirin Şen ile fen el emanı bilirkişi Niyazi Çınar tarafından müştereken düzenlenen 21.04.2000 tarihli raporda C, D ve G ile işaretlenen toplam 132.688,2 m2'lik yerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacıların A, B, E, F, H, İ ve K ile işaretlenen yerlere yönelik açılmış davaları bulunmadığından bu yerler hakkında karar verilmesine yer olmadığına I ile işaretlenen 5.457,78 m2'lik yerin 3402 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılmasına ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Hikmet Tayfun ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.03.1977 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen orman tahdidi ve 2. madde uygulaması vardır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy