(6831 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Yusuf Bayar, yörede 2001 yılında yapılan ve 30.07.2001-30-01.2002 tarihleri arasında ilan edilerek 31.01.2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında Kocapınar Köyü 914 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınma işleminin yanlış olduğu iddiasıyla orman sınırının iptalini, davacı Orman Yönetimi de bu dava dosyası ile birleştirilen dava ile Yusuf Bayar adına kayıtlı 914 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Kocapınar Köyü 914 parselin 29.11.2004 tarihli krokide (A), (B), (E), (F) harfleri ile gösterilen toplam 9111 m2'lik kısmının orman tahdidi dışına çıkarılmasına, bu bölümlerle ilgili orman sınırlamasının iptaline ve bu bölümlere yönelik Orman Yönetiminin davasının reddine, (C) ve (D) ile gösterilen 7389 m2'lik bölüm hakkındaki gerçek kişinin davasının reddine, parselin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraz ve kesinleşen orman kadastrosu sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali niteliğindedir.
Dava konusu, Kocapınar Köyü 914 sayılı parsel belgesizden, 16500 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde tapulama komisyonu kararı ile 14.12.1981 tarihinde Kazım Demir adına tapuya tescil edilmiş, daha sonra satış yolu ile davacı Yusuf Bayar'a geçmiştir. Çekişmeli taşınmazın yörede yapılan ve 30.07.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sınırları içine alındığı ve işlemin kesinleştiği, davacı Yusuf Bayar kadastroca 1981 yılında belgesizden oluşturulan tapu kaydına dayanarak 10 yıllık süre içinde 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi uyarınca tapuya dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bu davanın görülebilme koşulu, yasal değerini koruyan ve 4785 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce oluşturulan bir tapu kaydı bulunmasıdır. Somut olayda; dayanılan tapu bu nitelikte bir kayıt değildir. Hal böyle olunca; davacı gerçek kişinin açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı göz önünde bulundurularak reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek kısmen kabule karar verilmesi isabetsizdir.
Orman Yönetiminin 2003/123 sayılı dosya ile açtığı ve bu dosya ile birleştirilen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkin davaya gelince; çekişmeli taşınmazın orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada krokide (C) ve (D) ile gösterilen alanlarla birlikte krokide (A), (B), (E) ve (F) ile gösterilen alanların da kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiğine göre bu bölümlerin de orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dinlenme olanağı bulunmayan gerçek kişinin davasının reddine ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının kabulü ile 914 sayılı parselin 6831 sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince bitişikteki geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Sonuç: Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine iadesine, 28.11.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy