(6831 S. K. m. 2/B, 11) (3402 S. K. m. 4, 26) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Kaledibi Köyü 120 ada 77 parsel sayılı 25063,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar Yusuf Güneş ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığından tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) 16793,62 m2 olarak gösterilen bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) 8270,21 m2'lik bölümünün ise, tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde, kısmen de 2/B madde sahası içinde bırakılmıştır.
1-) Dahili davalı Orman Yönetiminin temyizi bakımından;
Çekişmeli Kaledibi Köyü 120 ada 77 parselin tespiti belgesizden davalılar adına yapılmış, davacı Hazine, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde sahasında kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkeme ara kararı ile Orman Yönetimini davaya dahil etmiştir. Orman Yönetimi adına tespit olmadığı gibi, yönetimin harcını vererek 3402 sayılı Yasanın 26/d maddesi uyarınca davaya katılımı da bulunmamaktadır. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden yönetimi davaya dahil etmesinin yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı vermeyeceği, davada taraf olmasının da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan, ancak Orman Yönetiminin 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/4. maddesi gereğince Hazineden her zaman bu yerin orman olarak tahsisini isteyebileceği de göz önünde bulundurularak Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-) Davalıların temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden ve kısmen 2/B madde sahası içinde olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, 27.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy