(6831 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Ahmet Öztürk tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24.09.2003 gün ve 5730-5777 sayılı bozma kararında özetle; Kadastro tespitinden doğan uyuşmazlıkların yasada öngörülen süre içinde Kadastro Mahkemesi önüne getirilmesi halinde kadastro tespit tutanağına itiraz edenler ve etmeyenler ile davada taraf olanlar ve olmayanlar yönünden askıda kalmış sayılacağı, dava açılması halinde çekişmeli taşınmazın hak sahibinin Kadastro Mahkemesince verilen kararın kesinleştiği tarihte belli edilmiş olacağı ve tutanağın kesinleşeceği, yerel mahkemenin davacının usulüne uygun itiraz etmemiş olmasından bahisle, davacı yönünden tespitin kesinleştiğine ilişkin kararında tutarlılık bulunmadığı, Kadastro Mahkemesinin kararının kesinleştiği tarihten itibaren davacının hakdüşürücü süre içinde dava açma hakkı bulunduğu, Kadastro Mahkemesinin kararı davacının usulüne uygun bir itirazı bulunmadığından bahisle sonuçlandığına göre, kesin hüküm olarak da kabul edilemeyeceği, davacının delillerinin toplanarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Ahmet Öztürk tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmiştir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların, kesinleşmiş geniş orman parseli içerisinde kaldığına, böylelikle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde bulunduğuna, bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy