(3402 S. K. m. 14, 17, 46)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Yönetim tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.06.2002 tarih 4545-6154 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli Aligedik Köyü 115 ada 2 ve 5 parsellerin kadastro sırasında tapu kayıtları revizyon gösterilerek tespit edildiği, toprak tevzi komisyonunca çekişmeli taşınmazlar ve çevresine belirtmelik tutanağı düzenlendiği, mahkemece çevre taşınmaz kayıtları getirtilerek komşu parseller yönünün ne olarak gösterildiğinin denetlenmediği, 3402 Sayılı Yasanın 46/1 maddesi gereğince belirtmelik tutanağının düzenlendiği 18.08.1961 tarihinden önce zilyet yararına Kadastro Yasasının 14. ve 17. maddelerinde yazılı koşulların oluşup oluşmadığının araştırılmadığı, yeniden yapılacak keşifte belirtmelik tutanakları, toprak tevzi haritası, vergi kayıtları gereği gibi uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, belirtmelik tutanağının düzenlendiği 18.08.1961 tarihinden sonra sürdürülen zilyetliğin zilyet lehine herhangi bir sonuç doğurmayacağının göz önünde bulundurulması, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçiminin maddi olaylara dayalı sorulup saptanması, değişir sınırlı kayıt sınırında orman varsa miktar fazlasının ormandan açıldığının kabul edilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetiminin davasının reddine, 115 ada 2 parselin tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline, 115 ada 5 parselin tespit gibi Hazine adına tesciline (Şerif Kılıç'ın davasının reddine), davacı Selahattin Demir ile ilgili evvelce verilen 1992/99-2000/60 sayılı ilam temyiz edilmeden kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Yönetim tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy