(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 28, 29, 36)
Dava: Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı Bülent Tüzün 10.03.2005 tarihli dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Karar: Bu konuda verilen kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı Bülent Tüzün tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Davalı Bülent Tüzün 10.03.2005 tarihli dilekçesinde tanık dinlenmesi talebinin reddedildiği, usulsüz ara kararı alındığı, tarafsızlığını yitirdiği gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında red talebinde bulunmuştur.
Red edilen hakim Abdullah Kırmızıgül'ün (18914) red talebinin yerinde olmadığı, ancak vereceği kararın kuşku uyandırmaması bakımından çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve HYUY.'nın 36. maddesi gereğince 123.88.-YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına, Hakim Abdullah Kırmızıgül'ün çekinme isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Bülent Tüzün tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HUMY.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan nedenlerden değildir. Ancak, duruşma hakiminin davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin HYUY.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı Kanunun 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi biçiminde algılanması gerekir. Çünkü; hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak HYUY.'nın 28. maddesinde sınırlamalı olarak sayılan hallerden birinin bulunması gerekir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, kanunun bu maddesinde anılan ve hakimin çekinmesini gerektiren hal bulunmadığı gibi, hakimin kendisini reddetmesine ait kararını yerinde bulan mercii kararında da hukukça korunabilecek bir neden veya delilin gerekçe yapılmadığı görülmüştür.
Hakimin reddi ve çekinmesine ait aynı zamanda tetkiki gereken taleplerde amaç, hakimin davaya bakmamasını sağlamak olup, hakimin reddinin kabul edilmeyip çekinmesinin kabul edilmesi halinde çelişik sonuca ulaşılması söz konusu olduğundan ve bu durum da kamu düzeni ile ilgili olup, hakimin çekinmesinin kabulüne ait merci kararı usul ve kanuna aykırı bulunduğundan merci kararının bu bölümünün BOZULMASINA, hakimin reddine yönelik konuların HYUY.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden bulunmadığından davalı vekilinin bu yöne ait temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin hakimin reddine yönelik temyiz istemlerinin reddi ile bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
Hakimin çekinmesine yönelik temyiz istemlerinin ise kabulü ile bu bölüme yönelik olarak BOZULMASINA 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy