(3402 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 13, 27)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı orman yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Y. Köyü 101 ada 954 parsel sayılı 7.497,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz olarak çalılık ve çamlık nitelikleriyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı orman yönetimi, çekişmeli yerin Yatağan İlçesi, ç. Köyünde yapılan arazi kadastro çalışması sırasında 282 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescilinin yapıldığı, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Milas İlçesi Y. Köyünde kadastro çalışması ve askı ilanının yapıldığı, eldeki davanın Y. Köyünde yapılan kadastro tespitine itiraz davası olduğundan söz edilerek davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının Milas Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı orman yönetimi tarafından esasa ilişkin olarak, Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1991 yılında 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. İncelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın Milas İlçesi, Y. Köyü kadastro çalışma alanında bulunduğu ve askı ilan işlemlerinin bu yerde yapıldığı; ancak, Yatağan İlçesi idari sınırları içerinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 4/4. maddesinde "kadastro ekibi, kadastro çalışma alanı sınırının tespitinde il ve ilçelerin belediye sınırları ile köy sınırlarını dikkate alır. Bu sınırlar mahalle, belediye ve köy idari sınırları sayılmaz" hükmü mevcuttur. Maddenin açık anlatıma göre kadastro çalışma alanı sının idari sınır sayılmaz. Yetki, bir davaya hangi yerdeki görevli hukuk mahkemesi tarafından bakılacağını belirler. Her mahkemenin yargı yetkisi bir coğrafi bölge ile sınırlıdır, buna o mahkemenin yargı çevresi denir. Yargı çevresinin sınırları, idari teşkilat sınırlarına göre belirlenir.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/son maddesinde; "Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır" hükmü mevcuttur.
Öte yandan H.Y.U.Y.'nın 13. maddesi uyarınca da taşınmaz malların aynına ( mülkiyetine ) ilişkin davalar, taşınmaz malın bulunduğu idari sınır içerisindeki yer mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu yetki kesin yetki olup, mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Hal böyle iken, açıklanan yasal düzenlemeler karşısında kadastro mahkemelerinin yer bakımından yetkisi kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihteki bölge idari sınırlarına göre tespit edilecektir. Çekişmeli taşınmaz kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte Yatağan İlçesi mülki ( idari ) sınırları içerisinde bulunduğuna göre eldeki davaya Yatağan Kadastro Mahkemesi bakmakla görevli ve yetkilidir.
O halde, yerel mahkemece, davanın taraftarından delil ve belgeleri istenilerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı orman yönetimi ve davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran orman yönetimine iadesine 01.07.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy